arteUna-2005

La bandera estadounidense parece tener una estrella más...es un estado nuevo, el estado más austral del mundo (sobre la mina de Esquel).

Para quienes no estén al tanto, se resume: existe una mina de oro y Plata en Esquel que debe ser trabajada a cielo abierto. Existe una Multinacional con sede en USA que está interesada en explotarla, prometiendo trabajo para 300 obreros. Un grupo de vecinos conscientes y preocupados por la ecología, ya que El oro debe ser separado mediante cianuro y la plata mediante arsénico (venenos potentes si los hay) y temiendo por la infiltración de residuos a ríos y napas de agua decidió >agruparse en Asamblea para impedir la instalación de tal mina >Mediante protestas pacíficas lograron que el plebiscito.
Mina sí... Mina no. La citada multinacional ofreció asados, zapatillas y montones de Regalos para convencer a la gente que votaran por el sí... al mejor estilo de otras épocas. Los habitantes se comieron los asados, aceptaron las zapatillas y otros regalos y fueron a votar. Votó el 75% del padrón municipal cifra de presentismo no alcanzada en ninguna! otra elección.
No a la mina obtuvo 81% de los sufragios. Con lo cual no debió haberse hablado más del tema.
"Un pueblo que no se vende no puede ser comprado", dijo en el programa un habitante de Esquel pero siempre hay un pero los dólares pesan y más cuando son muchos... y hay para repartir >entre políticos y sindicalistas corruptos.
Resulta que ahora los dirigentes de la Asamblea Vecinal han empezado a recibir amenazas de muerte, de parte de patoteros de la UOCRA recién llegados de Buenos Aires que portan armas.
Entonces, los habitantes de Esquel se han comenzado a hacer preguntas acerca de qué intereses han tocado. Y de la investigación resulta que:
1) La empresa ha presentado un plan de trabajos que pretende extraer de la mina el equivalente en oro a 2.500.000.000 de dólares en 10 años (sí, dos mil quinientos millones de dólares) sin contar lo extraído en plata.
2)Sucede también que una ley sancionada por Carlos Menem y su corrupto Congreso Nacional dice que el Estado Nacional no puede explotar las riquezas del subsuelo sino por intermedio de empresas privadas a las que cobrará un único canon equivalente a un máximo del 3% del valor del metal extraído en boca de mina el cual es más bajo que el precio internacional del metal).
3) Eso, tal como está, y haciendo números redondos, suponiendo que el valor del oro extraído en boca de mina fuera de 2000 millones en 10 años, le dejaría al Estado o sea a nosotros, 60 millones de dólares pero, como la ley nacional dice que se cobrará un canon del 3% como máximo, la ley del Chubut estableció un máximo del 2% o sea que en vez de 60 millones esto se reduce a 40 millones.
4) Pero hay otra ley nacional establecida por nuestros preclaros y patrióticos representantes del pueblo. Esta ley dice que para favorecer las exportaciones realizadas desde puertos de >la Patagonia, el Estado Nacional, o sea nosotros, retribuirá con un 5% del valor de tales exportaciones a las empresas que las realicen. O sea, que la susodicha multinaci! onal yankee exportará en diez años desde puertos patagónicos 2.500 millones de dólares estos sí a precio internacional) con lo cual el estado Nacional o sea nosotros, deberemos retribuirles con 125 millones de dólares.
5) 125 millones que pagaremos de impuestos los maestros, los carpinteros, los comerciantes, los plomeros, los electricistas, los lustrabotas, etc. ARGENTINOS, menos 40 millones que recibirá la Provincia de Chubut.
SIGNIFICA QUE: VAMOS A PAGARLES 85 MILLONES DE DÓLARES PARA QUE ELLOS
SE LLEVEN 2500 MILLONES DE DÓLARES EN ORO.
UN ARTÍCULO EN UN DIARIO NORTEAMERICANO TITULABA: "LA RESISTENCIA DE UN PUEBLO IMPIDE EL DESARROLLO MINERO DE ARGENTINA". POR FAVOR DE VERDAD, >POR FAVOR LES PEDIMOS SI TODAVÍA QUIEREN COLGARSE UNA CINTA CELESTE Y BLANCA EN LA SOLAPA UN PAR DE VECES AL AÑO... ENTONCES HAGAN CIRCULAR ESTA CARTA.

de pagina12.com.ar: Por Victoria Ginzberg
El ARI pide citaciones Los ex ministros Domingo Cavallo, Oscar Camilión y Raúl Granillo Ocampo deberán responder ante la Justicia sobre el pago y cobro de sobresueldos durante la gestión de Carlos Menem. Los tres fueron citados por el juez Jorge Ballestero junto con el ex vicejefe de gabinete Rodolfo Aiello, quien está señalado como la persona que ejecutaba el reparto de los famosos “sobres”. Todos están imputados por el delito de malversación de caudales, que tiene una pena de dos a diez años de prisión.
Tal como anticipó Página/12, Ballestero concretó ayer un pedido que hizo en febrero el fiscal Paulo Starc, quien tiene a cargo la investigación que se inició cuando –en el juicio oral contra María Julia Alsogaray– el ex secretario privado de Granillo Ocampo, Roberto Martínez Medina, reveló que todos los meses retiraba de la jefatura de gabinete 50 mil pesos/dólares para su patrón.
Los acusados deberán presentarse ante el juez a partir del 17 de mayo: Cavallo, convocado para ese día, será el primero. El 18 tiene cita Camilión; el 19, Granillo Ocampo y el 20, Aiello.
El escándalo de los sobresueldos tuvo un nuevo impulso luego de que el sábado pasado María Julia aportara detalles sobre el tema en una carta de lectores enviada a La Nación. A grandes rasgos el mensaje repetía lo que había sido su estrategia de defensa en el juicio oral por enriquecimiento ilícito. Es decir, que todos los meses recibía un “plus salarial” que estaba amparado por una ley secreta. El tribunal que la condenó especificó que el uso de gastos reservados no era indiscriminado y que, obviamente, ese dinero no podía ser usado para engrosar la fortuna de los funcionarios. Pero lo novedoso de la carta era la mención específica de varios ex compañeros de gabinete (Cavallo, Eduardo Bauzá y el mismo Menem) y el reproche hacia ellos por no reconocer la existencia de los sobresueldos.
Cavallo, según el testimonio de la ex polifuncionaria, dijo en una reunión de gabinete que la plata que llegaba todos los meses en los sobres tenía que ser declarada ante la AFIP. “Nadie levantó la mano” para pedir explicaciones, señaló María Julia. Dentro de 17 días, Cavallo tendrá que aclararlo ante el juez.
Camilión, por su parte, ya reconoció que recibía sobresueldos. Usó la misma estrategia que la ex secretaria de Recursos Naturales. Complicado en la causa por el contrabando de armas con la aparición de una cuenta secreta en Suiza, el ex ministro de Defensa sacó de la galera los 30 mil pesos/dólares mensuales que –admitió– cobró durante los casi tres años de su gestión y nunca declaró ante la AFIP. “Lo cobré mensualmente durante toda mi gestión, no existía recibo alguno y era en efectivo”, repitió ante este diario.
Granillo Ocampo –que está procesado por enriquecimiento ilícito en otra causa– y Aiello quedaron involucrados en la causa por Martínez Medina. Este último fue citado por el tribunal oral que juzgó a María Julia y negó haber repartido los sobres de los fondos reservados. Pero su testimonio fue caótico y contradictorio y además, fue rebatido por su secretaria. Dora Di Pasquo admitió que ella concertaba las citas con los secretarios de varios funcionarios, entre ellos, Granillo Ocampo, Alberto Mazza y Claudia Bello. Martínez Medina había asegurado que cuando pasaba a cobrar la plata para su jefe, en el noveno piso de la jefatura de gabinete, solía cruzarse con otros secretarios. Entre ellos nombró al de Bello, Víctor Alderete, María Julia y el de Mazza, que era el hijo del ministro.
Esto demuestra que la práctica era sistemática y generalizada en el gobierno de Carlos Menem y por eso la investigación llegaría hasta el ex presidente, que, como bien señaló María Julia en su carta, mantuvo hasta ahora una actitud “titubeante” sobre este tema. “La ingeniera debe estar confundida”, fue la frase que usó el jueves Menem para tomar distancia de su ex funcionaria preferida. Poco después del juicio contra María Julia, el diario chileno El Mercurio publicó un reportaje en el que el riojano admitía que miembros de su gabinete “recibían una especie de sobresueldo”. Ante el juez Julio Speroni dijo que el uso de los fondos reservados dependía de la “ética” y “el libre albedrío” de los ministros. La Oficina Anticorrupción y el abogado Ricardo Monner Sans ya reclamaron su citación.

En el Estado Cromagnon se lincha a los victimarios. En una república esto no es así si todos son ciudadanos. Pero los jóvenes padecen exclusiones, y el rock, con una estética Cromagnon, expresa el anhelo de inclusión.

Diana Maffía. PROFESORA DE LA UBA. DIRECTORA ACADEMICA DEL INST. HANNAH ARENDT

El diccionario de María Moliner define así al oxímoron: "figura retórica que consiste en la unión de dos palabras de significado opuesto". El empresario de la noche Omar Chabán eligió un oxímoron para bautizar a su última criatura: República Cromañón. La República alude a los ideales libertarios de la Revolución Francesa, al contrato social que hace de todo habitante un ciudadano, a los derechos universales. Cromagnon, en cambio, alude a un eslabón en la cadena evolutiva, un ser pretotémico que no es capaz de formular ni de atenerse a normas que limiten de algún modo sus impulsos, y no concibe todavía las ventajas de vivir en sociedad.

Los jóvenes que concurrieron la fatídica noche del 30 de diciembre a República Cromañón, también eligieron actuar un oxímoron: ser todos Callejeros en un lugar cerrado, ser libres en una trampa mortal. La banda de rock prometía transpirar libertad en un ritual colectivo, pero previamente sus seguidores debían pagar la entrada a un sitio sin salida que, como el infierno del Dante, merecía advertir "abandonad toda esperanza vosotros que entráis". El horror en el que voluntariamente se inscribieron, permite medir la magnitud del horror del que huyen cotidianamente. Como de contrabando en tal infierno, si algo llevaban consigo esos chicos era esperanza. Esperanza de un tiempo para ellos, sin controles, comunicándose entre sí y formando parte de algo grande, donde la garganta se abre y el cuerpo vibra, y donde alguien canta poniéndole palabras a sentimientos que no saben expresar pero que actúan. Claro que también llevaron bengalas, y las arrojaron aunque estaba prohibido. Es que transgredir es parte del código.

Podríamos preguntarnos si ese código, el código rockero, pertenece a la República o a Cromagnon. Yo creo que para que haya transgresión, lógicamente tiene que haber norma. Si esa norma (ejemplificada en la Constitución, nuestro contrato jurídico básico) es representativa de los intereses que ha consensuado toda la sociedad, la transgresión es un delito. Si en cambio la ley es la astucia de los poderosos para controlar y explotar segmentos sociales enteros, la transgresión es resistencia civil, rebeldía ante la opresión. ¿Les permitimos a los jóvenes sentir que las leyes, la Policía, los funcionarios y los políticos están velando sus derechos, tomando en cuenta sus intereses, garantizándoles el futuro?

Para fundar una sociedad hace falta, en primer lugar, delimitar quiénes serán considerados ciudadanos. Es un pacto moral previo al contrato, que dice quiénes cuentan en la convivencia. Si ese pacto moral no es inclusivo, la república es una mentira. La Revolución Francesa no fue inclusiva, nuestra República fundada en mayo de 1810 tampoco lo fue, y estamos en deuda ciudadana con un explícito pacto moral incluyente. El contrato es no sólo un pacto fraterno, en el que nos comprometemos a respetar ciertos derechos básicos, sino también un pacto de poder que le reconoce a la autoridad elegida para ello, la facultad y obligación de controlar el cumplimiento del contrato. Si los ciudadanos no respetan las normas y no se comportan solidariamente entre sí, el pacto está roto. Si las autoridades dejan impunes las violaciones, también se rompe el pacto. Y entonces regresamos al Estado Cromagnon. En el Estado Cromagnon no se juzga a los victimarios, sencillamente (si la relación de fuerzas las ayuda) las víctimas los linchan; porque no hay autoridad que haga de árbitro en el respeto a los derechos de cada uno. No hay reglas, es todos contra todos.

Idealmente, el Estado Republicano no permite llegar a esos extremos. Pero para que así ocurra, todos los habitantes tienen que ser ciudadanos; y los jóvenes que concurren a ése y a otros recitales están lejos de serlo. Padres adolescentes, primeras víctimas de violencia y accidentes, expulsados de la escuela y del trabajo pero incluidos en el consumo de tabaco, de drogas y de alcohol, e incluso de aquellas mercancías que les prometen protestar contra una sociedad consumista, reclaman a los gritos lo que les corresponde por derecho. Con una estética Cromagnon, piden su inclusión en la República.

A la inversa, los irrespetuosos empresarios, políticos y funcionarios habituados a sacar partido de la anomia, regidos por el más crudo y cínico autointerés o en el mejor de los casos la burda defensa tribal corporativa, pedirán (como los genocidas de la dictadura) ser tratados con todas las garantías de la República.

Comparto con mis hijos (y cualquiera de estos jóvenes pudo serlo) la pasión y la filosofía del rock. Que es una pasión ciertamente republicana, pero no de una república careta. Como resumía tan bien el legendario Peter Townshend, de The Who: "si grita pidiendo verdad en lugar de auxilio, si se compromete con un coraje que no está seguro de poseer, si se pone de pie para señalar algo que está mal, pero no pide sangre para redimirlo, entonces es rock and roll".